中新網(wǎng)吉林新聞6月19日電(譚偉旗 張雙慶)近日，長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案庭法官張雙慶在審理一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，把服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境融入執(zhí)法辦案全過程，用實(shí)際行動踐行以公正裁判樹立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會風(fēng)尚的司法態(tài)度，維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。
據(jù)悉，原、被告車輛發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告車輛左前方受損，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告起訴駕駛員、車主以及保險公司，要求賠償其車輛損失以及評估費(fèi)。
庭審溝通時，原告對保險公司給出的理賠金額堅(jiān)決不予認(rèn)可，表示沒有錢墊付維修費(fèi)，車輛尚未維修，但因損失客觀存在，要求按照鑒定結(jié)論金額予以裁判。保險公司認(rèn)為，原告不能提供維修明細(xì)及維修發(fā)票，不能證明實(shí)際損失，且不認(rèn)可原告自行委托的訴前鑒定結(jié)論，申請法院重新委托鑒定。
法官仔細(xì)查閱原告提交的鑒定報告，發(fā)現(xiàn)各部位維修費(fèi)及工時費(fèi)較貴。因各被告意見較大，法官認(rèn)為應(yīng)啟動重新鑒定程序，以保證結(jié)論的客觀真實(shí)。
鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)要求原告將車輛送到指定地點(diǎn)進(jìn)行拆解，原告表示車輛在外地，無法提供，等待他本人回去后再行溝通。在法官及鑒定人員多次催促下，原告始終未在合理期限內(nèi)積極配合查勘。
在法官告知原告相應(yīng)的法律風(fēng)險后，鑒定機(jī)構(gòu)參照原鑒定機(jī)構(gòu)以及事故現(xiàn)場照片確認(rèn)各項(xiàng)維修部位無誤，但結(jié)合市場價值對各項(xiàng)費(fèi)用予以重新定損，最終確定了維修費(fèi)用。
開庭審理時，原告委托自己并不了解情況的弟弟參與訴訟，自己沒有出庭，且認(rèn)為二次鑒定沒有對車輛進(jìn)行拆解，鑒定結(jié)論不客觀，剝奪了他的正當(dāng)權(quán)益，要求再次重新鑒定。
面對此種情況，法官義正言辭地表示：“法院及鑒定機(jī)構(gòu)多次要求你提供車輛進(jìn)行拆解，你不予配合是你的個人原因，而且即使不進(jìn)行拆解也不影響鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)損壞部位和市場行情作出鑒定結(jié)論。你提出的再次鑒定屬無理請求，無法支持�！痹媛牶髴B(tài)度趨向緩和，表示可以協(xié)商調(diào)解。
隨著溝通的深入，法官希望原告能道出實(shí)情以便推進(jìn)案件審理。原告陳述自己委托鑒定后就把車輛抵賬給他人，聽說已經(jīng)維修了但是花費(fèi)多少并不清楚，但認(rèn)為侵權(quán)方是應(yīng)該賠償損失的，與其他情況無關(guān)。
法官告知原告，財產(chǎn)類損失需要依據(jù)損失填補(bǔ)原則確定合理賠償范圍，車輛既未維修，尚未產(chǎn)出實(shí)際支出損失，即使鑒定確認(rèn)損失客觀存在，但應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以衡量，通過雙方共同委托的鑒定結(jié)論更客觀真實(shí)，建議原告報出能夠彌補(bǔ)其損失的合理金額從而促成調(diào)解。最終，原告向法官道出了底價。
保險公司表示，原告單方委托支付的鑒定費(fèi)不予理賠，因原告的原始主張過高導(dǎo)致啟動二次鑒定，因此產(chǎn)生的高額鑒定費(fèi)應(yīng)按比例承擔(dān)。公司對于原告的行為表示譴責(zé)所以不同意調(diào)解。
雖然雙方在調(diào)解態(tài)度及賠付金額上仍存在一定差距，但法官認(rèn)為有調(diào)解空間。
法官建議保險公司代理人積極匯報溝通縮小爭議，節(jié)約司法資源，減少訴累。經(jīng)過反復(fù)勸導(dǎo)，最終雙方同意各退一步，由保險公司賠付原告，此案最終得以妥善化解。
法官提醒，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)守信原則開展社會活動。該案的處理方式打擊了不想通過正常理賠程序而選擇通過訴訟獲得超出實(shí)際損失利益的不良風(fēng)氣，體現(xiàn)了法律的透明與公正。在遇到糾紛時應(yīng)以合理限度妥善維權(quán)，切勿以身試法。(完)
